法制首页法制要闻
法制动态环保与法
行政执法质量安全
以案说法法治人物
记者调查法制文萃
普法教育法学教育
司法考试律所律师
网上民声打假反腐
法律法规法制视频
法制专题企业之窗

你的位置:中国西部法制网 >> 以案说法  

储蓄卡被盗存款被他人取走,银行是否有责?

原告汪某,男,1969年1月2日出生,汉族,住四川省双流县华阳镇四河11组。

被告中国建设银行股份有限公司双流支行。住所地:四川省双流县东升顺城街27号。

原告汪某与被告中国建设银行股份有限公司双流支行储蓄存款合同纠纷一案,本院于2008年5月9日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳、徐天保,被告委托代理人李兵、易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,原告曾在被告处开立银行储蓄卡一张。2004年10月28日,原告车辆被盗,车上财物包括该银行卡也被盗。原告发现后,立即向成都市高新区公安分局报警,该案至今未破。原告的银行卡也在被盗当日被他人在被告的银行柜台取款五次,取款金额16万元。被告在取款人第二次取款累计金额超过5万元时,应要求取款人提供本人有效证件,以满足向上级金融机构备案所用,也使得在款项被非法支取后,公安机关能及时破案。但银行对储户资金安全的不负责任导致原告的损失无法挽回。故请求判令被告赔偿原告损失10万元人民币及利息。

被告辩称,一、原告在2008年4月28日向公安机关报盗窃案,并不等于同时向储蓄合同的相对人主张赔偿权利。这期间原告也没有出示任何证明其向原告主张过权利的证明。原告的起诉,已超过法律规定的诉讼时效。二、原告的储蓄款被取款人以划卡和输入密码方式支取,被告均视为原告本人所为。原告在被告处开户时,其姓名,身份证件号码,已登记备案。当本案的取款人以原告名义取款时,就是当日取款数笔累计超过5万元,也不需要取款人出示身份证件 。被告在备案时,根据已储存的资料,完全能够完整进行备案,不存在原告所称的不能提供取款人身份证件号码的情况, 且备案是一月一报,而不是一项一报。原告的存款被他人盗取,是原告自身对储蓄卡保管不当和密码过于简造成,并非被告把关不严或有违反规定的失误给原告造成了损失。被告在支付存款过程中无任何过错,且原告对被告的起诉已超过诉讼时效的规定,被告不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对被告的起诉。

经审理查明,2004年10月28日下午2时,原告汪某发现在被告处开立的银行储蓄卡被盗,打电话向被告报挂失,但被告知其储蓄卡中的存款已被取走。原告当即向成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所报案,该案至今未破。在原告以电话方式向被告挂失之前,取款人凭该储蓄卡在双流县建设银行四个储蓄所分五次共取走人民币16万元,取款方式为划卡和密码输入;单笔取款金额均在5万元以下。    

双流法院认为,原告所提交的证据只能证明其在被告处开立的储蓄卡上的16万元被支取的事实,但不能证明被告在支付存款过程中有任何违反规定或过失行为。原告储蓄款被取,都是通过划卡和输入密码支取的,密码只有取款人知道,根据人民银行《关于执行储蓄管理条例的若干规定》,第三十七条……若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取,储蓄机构不负责任;并依照《中国建设银行龙卡借记章程》相关规定,持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡密码保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担的规定,被告无过错,不应当承担赔偿责任。以及根据人民银行《加强金融机构介人存款业务管理的通知》(以下简称《通知》)规定,取款5万元以上(不含5万元)才需要出示取款人有效身份证件。原告储蓄存款被取,是通过5次操作取得16万元的,其中3笔4万,2笔2万,单笔取款未超过5万元,被告不需要取款人出示有效身份证件。综述,原告称被告对储户资金安全不负责任的诉请理由不成立,其诉讼请求依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:

驳回原告汪某的诉讼请求。

TAG: 汉族 双流县 四川省 储蓄卡 华阳镇
上一篇 下一篇
查看全部回复【已有0位网友发表了看法】